MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133001921 · doi:10.1051/epjconf/202124706031

NEW REFERENCE APOLLO3® CALCULATION SCHEME FOR LIGHT WATER REACTORS – ANALYSIS OF THE BEAVRS BENCHMARK

2021· article· en· W3133001921 sur OpenAlexaff
Jean–François Vidal, K. Frölicher, P. Archier, Alain Hébert, L. Buiron, J.-M. Palau, S. Pastoris, D. Raynaud

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFramatome
Mots-clésBenchmark (surveying)Nuclear engineeringRodMOX fuelControl rodSolverLight-water reactorComputer scienceResearch reactorBoiling water reactorNeutron fluxAlgorithmNeutronMathematical optimizationMechanical engineeringMathematicsPhysicsUraniumEngineeringNuclear physicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past few years, developments in the APOLLO3® deterministic code have mainly been devoted to Fast Reactor applications. In this paper, we investigate the possibility of using some of these methods to build an accurate two-step calculation scheme for commercial Pressurized Water Reactors, with application to the BEAVRS benchmark at hot zero power conditions of cycle 1. Our objective is to assess the performances of the best “standard” calculation currently possible with APOLLO3® and to have a starting point for the development of improved transport solvers and innovative calculation schemes. At the lattice level, we show that the subgroup method using the REL383 energy mesh, associated with a MOC flux calculation, provides accurate results on different clusters of 3x3 cells with UOX and MOX fuel, including a heterogeneity at the center (guide-tube full of water or with common absorbers Ag-In-Cd or B4C inserted, and mixed uranium-gadolinium oxide fuel). These good results have been confirmed on BEAVRS assembly, rods in and rods out. At the core level, 20-group 3D calculations with the MINARET Sn solver have been performed at the cell level to analyze BEAVRS Hot Zero Power results (reactivity, power map, and control rods worths). Results are rather satisfactory, considering the low computing cost, but the power map prediction needs to be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207