MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133030311 · doi:10.9743/jeo.2021.18.1.1

The H.E.R.O.s of Online Education: What makes students succeed despite the odds?

2021· article· en· W3133030311 sur OpenAlexaboutno aff
Charmaine Bissessar, Debra Black, Mehraz Boolaky

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Educators Online · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOptimismPsychological resilienceSelf-efficacyOddsRealmExploratory researchSocial psychologyGrading (engineering)PedagogyMedical educationApplied psychologySociologySocial scienceEngineeringPolitical scienceLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of psychological capital (PsyCap) is prevalent in organizations globally and is part of the movement towards attaining positive organizational behavior. This concept is slowly being transferred to the education realm with teachers becoming more mindful of students’ inner H. E. R. O. (Hope, Efficacy, Resilience, and Optimism). Little research, however, has been conducted upon the PsyCap of university students in fully online programs. The purpose of this study was to determine what aspects of students’ psychological capital lead to success despite adversity. An exploratory qualitative methodology was used to interview five participants from the United States, Canada, Africa, France, and Serbia in order to determine whether or not PsyCap influenced their drive to complete their online graduate programs of study at the University of Liverpool. This convenience sample yielded compelling results for future research and indicated similarities in hope and efficacy as well as differences in gender regarding participant resilience and approach to challenges. Further research is needed to determine whether gender does play a critical role in online students’ PsyCap, especially resilience. Another revealing result was that the participants credited their online instructors for motivating and discouraging them based on their feedback, grading, and overall communication. This points to a possible relationship between the students’ PsyCap and the three online teaching presences in communities of inquiry (cognitive, teaching, and social).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Educators OnlineMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207