Knowledge, Attitude, and Practice (KAP) towards Family Planning among Women of Reproductive Age in Fiji
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, family planning is one of the most important public health issues in both developed and developing countries due to high unmet needs. OBJECTIVE: To assess the level of knowledge, attitudes and practice (KAP) towards family planning among women of reproductive age in Suva, Fiji. METHODS: The study applies a cross-sectional quantitative method using a self-administered questionnaire to collect data. Using random sampling, a sample of 325 women was used for the study and they were sought from three health clinics in Suva, Fiji. The questionnaire was administered to the respondents who met the inclusion criteria and they provided information that mostly involved rating the different issues and identifying their level of KAP. This data was analyzed using the statistics program SPSS version 25. RESULTS: The mean age of the participants was 31.53 (±7.35) years. A majority of the participants (64.6%) belonged to a Christian church while 65.2% belonged to iTaukei ethnic group. Approximately half of them (45.6%) had a high level of knowledge while 53.5% had moderate knowledge with only 0.9% reporting that they had poor knowledge. In terms of attitudes, 54.2% of the participants had high level or positive attitudes towards family planning with only a small proportion of 0.3% had low level or poor attitudes. In terms of practice, a majority of the participants (65.9%) had medium level of practice towards family planning while 24.6% showed a poor level with 9.5% having a high or good level of practice towards family planning. CONCLUSIONS: This study identified that women had medium level of knowledge and practice towards family planning, but their attitude was relatively high. Using behavioral change models such as health belief model (HBM) that focus on perceived benefits and barriers may help to promote KAP towards family planning among Fijian women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».