Development and Assessment of the Personal Emotional Capital Questionnaire for Adults
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: The present study developed and evaluated a personal emotional capital questionnaire (PECQ) for adults that assessed 10 domains of personal emotional capital. (2) Method: Initially, 100 items were created and then administered to students attending Semnan University and Semnan University of Medical Sciences in Iran. Of the 700 questionnaires distributed, 527 were completed in full. Students were sampledusing the multi-stage random cluster method. Exploratory factor analyses, Cronbach's alpha, and test-retest reliability were used to evaluate the scale. (3) Results: The ten components ofthe PECQ were confirmed. Test-retest correlations after 30 days were high, as was Cronbach's alpha (0.94). Thecomponents highly correlatedwith overall emotional capital. The PECQ displayed convergent validity as it positively correlated with the Keyes's Mental Health Continuum-Short Form and students'GPAs. The PECQ displayed divergent validity as it negatively correlated with measures of depression, anxiety and stress (Depression Anxiety and Stress Scale (DASS21)). Differences in overall PECQ scores and its components were examined for several variables including gender, age, marital and employment status, academic program, and field of study. PECQ scores were not sensitive to the order of administering questionnaires. (4) Conclusion: The results suggest that the PECQ is a valid and reliable measure of personal emotional capital and supports its use in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».