Evaluation of a Hyperbaric Oxygen Therapy Intervention in Individuals with Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the feasibility and safety of hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in patients with fibromyalgia (FM). DESIGN: A cohort study with a delayed treatment arm used as a comparator. SETTING: Hyperbaric Medicine Unit, Toronto General Hospital, Ontario, Canada. SUBJECTS: Eighteen patients diagnosed with FM according to the American College of Rheumatology and a score ≥60 on the Revised Fibromyalgia Impact Questionnaire. METHODS: Participants were randomized to receive immediate HBOT intervention (n = 9) or HBOT after a 12-week waiting period (n = 9). HBOT was delivered at 100% oxygen at 2.0 atmospheres per session, 5 days per week, for 8 weeks. Safety was evaluated by the frequency and severity of adverse effects reported by patients. Feasibility was assessed by recruitment, retention, and HBOT compliance rates. Both groups were assessed at baseline, after HBOT intervention, and at 3 months' follow-up. Validated assessment tools were used to evaluate pain, psychological variables, fatigue, and sleep quality. RESULTS: A total of 17 patients completed the study. One patient withdrew after randomization. HBOT-related adverse events included mild middle-ear barotrauma in three patients and new-onset myopia in four patients. The efficacy of HBOT was evident in most of the outcomes in both groups. This improvement was sustained at 3-month follow-up assessment. CONCLUSION: HBOT appears to be feasible and safe for individuals with FM. It is also associated with improved global functioning, reduced symptoms of anxiety and depression, and improved quality of sleep that was sustained at 3-month follow-up assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».