MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133070563 · doi:10.1093/pm/pnaa416

Evaluation of a Hyperbaric Oxygen Therapy Intervention in Individuals with Fibromyalgia

2020· article· en· W3133070563 sur OpenAlexafffundabout
Kathryn Curtis, Joel Katz, Carine Djaiani, Gerald O’Leary, Julie M. Uehling, J. Carroll, Daniel Santa Mina, Hance Clarke, Michael Gofeld, Rita Katznelson

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensNorth York General HospitalUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoYork UniversityToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFibromyalgiaPhysical therapyAdverse effectAnxietyRandomizationRandomized controlled trialDepression (economics)Sleep disorderClinical trialInternal medicineInsomniaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the feasibility and safety of hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in patients with fibromyalgia (FM). DESIGN: A cohort study with a delayed treatment arm used as a comparator. SETTING: Hyperbaric Medicine Unit, Toronto General Hospital, Ontario, Canada. SUBJECTS: Eighteen patients diagnosed with FM according to the American College of Rheumatology and a score ≥60 on the Revised Fibromyalgia Impact Questionnaire. METHODS: Participants were randomized to receive immediate HBOT intervention (n = 9) or HBOT after a 12-week waiting period (n = 9). HBOT was delivered at 100% oxygen at 2.0 atmospheres per session, 5 days per week, for 8 weeks. Safety was evaluated by the frequency and severity of adverse effects reported by patients. Feasibility was assessed by recruitment, retention, and HBOT compliance rates. Both groups were assessed at baseline, after HBOT intervention, and at 3 months' follow-up. Validated assessment tools were used to evaluate pain, psychological variables, fatigue, and sleep quality. RESULTS: A total of 17 patients completed the study. One patient withdrew after randomization. HBOT-related adverse events included mild middle-ear barotrauma in three patients and new-onset myopia in four patients. The efficacy of HBOT was evident in most of the outcomes in both groups. This improvement was sustained at 3-month follow-up assessment. CONCLUSION: HBOT appears to be feasible and safe for individuals with FM. It is also associated with improved global functioning, reduced symptoms of anxiety and depression, and improved quality of sleep that was sustained at 3-month follow-up assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207