MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133084184 · doi:10.5267/j.ac.2021.1.024

The perceptions of loan officers and auditors of factors affecting auditor independence: Evidence from Palestine

2021· article· en· W3133084184 sur OpenAlexvenueno aff
Saher Aqel

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditor independenceAccountingAuditLoanExternal auditorBusinessAuditor's reportInherent risk (accounting)Joint auditRespondentIndependence (probability theory)Audit substantive testInternal auditFinancePolitical scienceLawStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigates the perceptions of external auditors and loan officers regarding external auditor's independence in Palestine. Data were gathered using a questionnaire developed by the author and include 5 main issues related to the perception of external auditor’s independence. The sampling population identified for this study consists of external auditors working in domestic and international audit firms and financial statement users mainly loan officers in Palestine. The sample included 79 auditors and 76 loan officers. The findings revealed that there are significant differences in the perceptions of external auditors and loan officers in relation to provision of non-audit services, auditor’s economic dependence on a single audit client, and long relationship between an auditor and a client. The results revealed mixed results about the effect of presence of active audit committee on independence of the external auditors. Furthermore, acceptance of significant gifts from the client was considered an important factor that may influence auditor independence by loan officers and external auditor and thus significant differences between the two respondent groups were found in relation to acceptance of significant gifts from the client. These findings can be useful to policy makers and professional auditing bodies in Palestine on setting new regulations or strengthening existing ones to enforce auditor’s independence in Palestine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207