MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133088650 · doi:10.1177/2515690x20978394

Review of Whole Plant Extracts With Activity Against Herpes Simplex Viruses In Vitro and In Vivo

2021· review· en· W3133088650 sur OpenAlexaff
Anna Garber, Lianna Barnard, Chris Pickrell

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Integrative Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxin Mechanisms and Immunotoxins
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerpes simplex virusHSL and HSVIn vivoOutbreakVirologyBiologyIn vitroVirusMedicinePharmacologyImmunologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herpes simplex viruses, HSV-1 and HSV-2, are highly contagious and cause lifelong, latent infections with recurrent outbreaks of oral and/or genital lesions. No cure exists for HSV-1 or HSV-2 infections, but antiviral medications are commonly used to prevent and treat outbreaks. Resistance to antivirals has begun to emerge, placing an importance on finding new and effective therapies for prophylaxis and treatment of HSV outbreaks. Botanicals may be effective HSV therapies as the constituents they contain act through a variety of mechanisms, potentially making the development of antiviral resistance more challenging. A wide variety of plants from different regions in the world have been studied for antiviral activity against HSV-1 and/or HSV-2 and showed efficacy of varying degrees. The purpose of this review is to summarize research conducted on whole plant extracts against HSV-1 and/or HSV-2 in vitro and in vivo. The majority of the research reviewed was conducted in vitro using animal cell lines, and some studies used an animal model design. Also summarized are a limited number of human trials conducted using botanical therapies on HSV lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based Integrative MedicineMême sujetToxin Mechanisms and ImmunotoxinsTravaux en français237 207