MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133121707 · doi:10.1111/dpr.12550

Understanding public support for Canadian aid to developing countries: The role of information

2021· article· en· W3133121707 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDevelopment Policy Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Socioeconomic statusGovernment spendingProsperityPoliticsPublic supportPolitical scienceDevelopment aidVotingPublic economicsEconomicsEconomic growthPublic relationsWelfareSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation The public needs to be better informed on the reasons for providing aid, especially that which supports the Sustainable Development Goals. How aid is framed by donors directly affects levels of public support. Purpose The article investigates support for aid among English‐speaking Canadians, and how this varies by the framing of aid spending, socioeconomic markers, personal values and political engagement. Approach and methods Statistical analysis is undertaken of data from a representative survey of English‐speaking Canadians on their knowledge and attitudes with respect to aid to developing countries. A particular focus of the analysis is the influence of the framing of aid spending on public support for aid spending, while controlling for the influence of socioeconomic factors. Findings Support for increased spending rises when spending is framed relative to the size of the economy, whether in dollar or percentage terms, rather than when framed relative to government taxation or spending. Providing information on the current level of aid spending also raises support for increased aid spending. Overall, when informed about the level of aid spending, most respondents support maintaining or increasing aid. Views on aid vary little by age, education and other socioeconomic markers. People’s values, however, did affect support for aid. Respondents who believe in “Canada first” were considerably more likely to support aid cuts than others. Those who see kindness as part of Canadian identity tend to favour aid, while those who see economic prosperity as part of national identity tend to want aid cuts. While voting intention does not affect views on aid, respondents who have been either politically active or involved in collective action on media/social media are a little more likely to favour increased aid. Policy implications The findings confirm the importance of the framing of aid spending for designing and implementing programmes to inform, engage and elicit support from the public. Given how values influence public support for aid, engagement needs to be tailored to different target audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle