Quantifying cortical bone in fragmentary archeological second metacarpals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Skeletal variation in cortical bone thickness is an indicator of bone quality and health in archeological populations. Second metacarpal radiogrammetry, which measures cortical thickness at the shaft midpoint, is traditionally used to evaluate bone loss in bioarcheological and some clinical contexts. However fragmentary elements are regularly omitted because the midpoint cannot be determined. This methodological limitation reduces sample sizes and biases them against individuals prone to fracture, such as older individuals with low bone mass. This study introduces a new technique for measuring cortical bone in second metacarpals, the “Region of Interest” (ROI) method, which quantifies bone in archeological remains with less‐than‐ideal preservation while accounting for cortical heterogeneity. Materials and methods The ROI method was adapted from digital X‐ray radiogrammetry (DXR), a clinical method used to estimate bone mineral density, and tested using second metacarpals from Middenbeemster, Netherlands, a 19th century known age and sex skeletal collection. The ROI method quantifies cortical bone area within a 1.9 cm‐long, mid‐diaphyseal region, standardized for body size differences using total area (CAIROI). CAIROI values were compared to traditional radiogrammetric cortical indices (CI) to assess the method's ability to identify age‐related bone loss. Results CAIROI values have high intra‐ and interobserver replicability and are strongly and significantly correlated with CI values for both males (r[n = 39] = 0.906, p = 0.000) and females (r[n = 58] = 0.925, p = 0.000). Conclusion The ROI method complements traditional radiogrammetry analyses and provides a reliable way to quantify cortical bone in incomplete second metacarpals, thereby maximizing sample sizes, allowing patterns in bone acquisition and loss to be more comprehensively depicted in archeological assemblages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».