MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133135122 · doi:10.2196/20461

A Physical Activity Mobile Game for Hematopoietic Stem Cell Transplant Patients: App Design, Development, and Evaluation

2021· article· en· W3133135122 sur OpenAlexvenueno aff
Shannon Cerbas, Arpad Kelemen, Yulan Liang, Cecília Sik‐Lányi, Barbara Van de Castle

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceHeuristic evaluationApplied psychologyMedicinePhysical therapyPsychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity mobile apps may encourage patients with cancer to increase exercise uptake, consequently decreasing cancer-related fatigue. While many fitness apps are currently available for download, most are not suitable for patients with cancer due to the unique barriers these patients face, such as fatigue, pain, and nausea. OBJECTIVE: The aim of this study is to design, develop, and perform alpha testing of a physical activity mobile health game for hematopoietic stem cell transplant (HSCT) patients. The ultimate future goal of this project is to motivate HSCT patients to increase physical activity and provide them with a safe and fun way to exercise. METHODS: A mobile health game called Walking Warrior was designed as a puzzle game where tiles are moved and matched. Walking Warrior interfaces with an open-source step counter and communicates with a central online MySQL database to record game play and walking performance. The game came to fruition after following an iterative process model with several prototypes. Game developers and bone marrow transplant nurses were recruited to perform an expert usability evaluation of the Walking Warrior prototype by completing a heuristic questionnaire and providing qualitative suggestions for improvement. Experts also made qualitative recommendations for improvements on speed, movement of tiles, appearance, and accuracy of the step counter. We recruited 5 additional usability evaluators who searched for and compared 4 open-source step counter programs, then qualitatively compared them for accuracy, robustness, cheat proofing, ease of use, and battery drain issues. Patient recruitment is planned at a later stage in this project. This paper only describes software design, development, and evaluation, rather than behavioral evaluation (ie, impact on physical activity), which is the long-term goal of this project. RESULTS: Internal consistency and the instrument's reliability evaluation results from 1 clinical expert and 4 technical experts were deemed excellent (Cronbach α=.933). A hierarchical cluster analysis of the questionnaire item responses for similarity/dissimilarity among the experts indicated that the two expert groups were not clustered into two separate groups in the dendrogram. This indicates that the item responses were not affected by profession. Factor analyses indicate that responses from the 40-item questionnaire were classified into five primary factors. The associated descriptive statistics for each of these categories were as follows (on a scale of 1 to 5): clarity and ease (median 4; mean 3.7, SD 0.45), appropriateness (median 4; mean 3.7, SD 0.49), game quality (median 3.5; mean 3.3, SD 0.42), motivation to walk (median 3; mean 3.1, SD 0.58), and mental effort (median 3.5; mean 3.1, SD 1.27). CONCLUSIONS: The evaluation from experts and clinicians provided qualitative information to further improve game design and development. Findings from the expert usability evaluation suggest the game's assets of clarity, ease of use, appropriateness, quality, motivation to walk, and mental effort were all favorable. This mobile game could ultimately help patients increase physical activity as an aid to recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207