MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133141107 · doi:10.1007/s10591-021-09567-9

Alexithymia and Self Differentiation: The Role of Fear of Intimacy and Insecure Adult Attachment

2021· article· en· W3133141107 sur OpenAlexaboutno aff
Dawid Konrad Ścigała, Matteo Angelo Fabris, Laura Badenes‐Ribera, Elżbieta Zdankiewicz-Ścigała, Claudio Longobardi

Notice bibliographique

RevueContemporary Family Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Torino
Mots-clésAlexithymiaPsychologyMediationInsecure attachmentDevelopmental psychologyAttachment theoryToronto Alexithymia ScaleClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is suggested in literature that there is a link between Alexithymia and Self-Differentiation; however, little is known about possible mediation factors. The goal of this work is to test in a non-clinical population of adults the mediation role of Fear of Intimacy and Adult Attachment in the relationship between Alexithymia and Self-Differentiation. A sample of 258 participants self identified as gay or lesbian, aged 20–50 years (M: 30.29; SD: 7.27), 45% of whom were males, completed self-reported measures of Alexithymia (TAS-20), Self-Differentiation (SDI), Fear of Intimacy (FIS); and Insecure Adult Attachment (RAAS). Our results show that Alexithymia predicts Self-Differentiation both directly and indirectly, through Fear of Intimacy and Insecure adult attachment. In addition, Fear of Intimacy directly influences Self-Differentiation, and also mediates the relationship between Alexithymia and Adult Attachment which, in turn, negatively predicts Self-Differentiation. In conclusion, Alexithymia predicts Self-Differentiation while Fear of Intimacy and adult attachment may act as mediators of the report. Limitations of the study and directions of future research are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Family TherapyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207