MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133148543 · doi:10.14288/1.0395023

Understanding new graduate registered nurse's preparedness and readiness for leadership

2020· article· en· W3133148543 sur OpenAlexaboutno aff
Chloe Pedersen

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessNursingPublic relationsMedical educationBusinessPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The number of new graduate registered nurses (NGRN) is on the rise while the acuity and complexities of health care continues to climb. NGRNs are required to engage in informal and formal leadership in the clinical setting in a variety of ways, yet find this challenging. Research Design: The purpose of this, qualitative descriptive, study was to understand NGRNs experiences of clinical leadership within the first 14 months of their practice. Semi-structured interviews were held with nine NGRNs at one tertiary hospital in a western Canadian province. Findings: Four main categories were constructed. The first category, self-doubt in relation to leadership, describes participants’ feelings of uncertainty about the nature, expectations, and supports related to the role. The second category, preparing for leadership, details participants’ perceptions of their preparation for leadership prior to, and during, their undergraduate nursing education, and on the job. The third category, evolving leadership, describes the development of participants’ leadership abilities over their first 14 months of practice. The final category, navigating the challenges, articulates strategies the participants used to overcome challenges they faced while acting and developing as leaders. Discussion: Findings show that the majority of participants in this study did not feel ready for the complexities of being the RN leader. Participants were particularly challenged due to their self-doubt and lack of confidence at the beginning of their practice. Their self-doubt was reflected by a lack of preparation for leadership. Participants’ confidence grew and developed over time allowing them to feel comfortable and included in their workplace. Support from formal and informal leaders was vital to their developing confidence in leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207