A storm is brewing: Antecedents of disaster preparation in risk prone locations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Summary Research emphasizes the value of disaster preparation and the importance of experience in doing so, yet most companies fail to prepare. The antecedents of preparation are poorly understood, in part, because experience by itself only partly explains the story. To address these concerns, we developed two unique surveys: one from an international survey in 18 disaster‐prone countries and another from a U.S. survey in New York City and Miami. We find that organizational experience with natural disasters increases preparedness for future hazards. Also, organizational learning from other businesses and organiztions positively mediates this relationship. Managers are more willing to learn from others in locations characterized by high‐impact, low‐frequency disasters. In areas with low impact, high frequency disasters, managers more likely misjudge the severity of natural disasters. Managerial Summary Despite the increasing frequency and severity of floods, storms, wildfires and other natural hazards, why do some firms in disaster‐prone areas prepare while others do not? To investigate, we conducted two studies: an international survey in 18 disaster‐prone countries and a U.S. survey in New York City and Miami. In both surveys, managers are more likely to prepare when their companies experienced prior disasters. Managers operating in locations characterized by high‐impact, low‐frequency disasters are more willing to learn from others. In contrast, managers in areas characterized by low impact, high frequency disasters, are more likely to prepare alone. Since effective disaster preparation typically entails working with, and learning from others, those companies that choose a go‐it‐alone strategy may misjudge disaster risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle