MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133191150

Practical Massively Parallel Monte-Carlo Tree Search Applied to Molecular Design

2021· article· en· W3133191150 sur OpenAlexaff
Xiufeng Yang, Tanuj Kr Aasawat, Kazuki Yoshizoe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityMonte Carlo tree searchMassively parallelReinforcement learningMonte Carlo methodTree (set theory)Scale (ratio)Parallel computingDistributed computingArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is common practice to use large computational resources to train neural networks, as is known from many examples, such as reinforcement learning applications. However, while massively parallel computing is often used for training models, it is rarely used for searching solutions for combinatorial optimization problems. In this paper, we propose a novel massively parallel Monte-Carlo Tree Search (MP-MCTS) algorithm that works efficiently for 1,000 worker scale, and apply it to molecular design. This is the first work that applies distributed MCTS to a real-world and non-game problem. Existing work on large-scale parallel MCTS show efficient scalability in terms of the number of rollouts up to 100 workers, but suffer from the degradation in the quality of the solutions. MP-MCTS maintains the search quality at larger scale, and by running MP-MCTS on 256 CPU cores for only 10 minutes, we obtained candidate molecules having similar score to non-parallel MCTS running for 42 hours. Moreover, our results based on parallel MCTS (combined with a simple RNN model) significantly outperforms existing state-of-the-art work. Our method is generic and is expected to speed up other applications of MCTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207