MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133203056 · doi:10.1080/0092623x.2021.1888830

I Want You to Want Me: A Qualitative Analysis of Heterosexual Men's Desire to Feel Desired in Intimate Relationships

2021· article· en· W3133203056 sur OpenAlexaff
Sarah H. Murray, Lori A. Brotto

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyThematic analysisHeterosexualityRomanceSexual orientationSexual attractionSexual behaviorQualitative researchDevelopmental psychologySocial psychologySexual desireHuman sexualityHomosexualityGender studiesSociologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current sexual scripts for heterosexual relationships in the Western world stipulate that men should be the ones to initiate sexual activity, push to the next level of physical intimacy, and to desire women (and not be desirable themselves). However, there is building evidence that sexual scripts and gender roles are not only limited, they may be evolving and shifting over time. The purpose of the current study was to explore the degree to which feeling desired is considered important to heterosexual men in intimate relationships as well as how heterosexual men feel desired by their partners. Three hundred men between the ages of 18 and 65 were recruited from the online platform Reddit. Using Thematic Analysis, we determined that the vast majority of men in this study felt that feeling desired was very important to their sexual experiences. Men in this study listed several ways they felt desired, many that fell outside of traditional gender roles such as romantic, non-sexual touch and having women initiate sexual activity. The findings add to a growing body of literature which suggests traditional sexual scripts for heterosexual men may be limiting and not accurate for all men's sexual experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207