“Why can't you pay if you can eat?”: Tales of How Women Encounter Unpleasant NGO Practices in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Bangladesh and globally, microcredit has been recognized as a key development tool in the alleviation of poverty. Many international development agencies and donor countries prioritize microcredit to alleviate poverty because of reported success stories of microcredit nongovernmental organizations (NGOs) in mobilizing poor women to participate in incomegenerating activities. Microcredit NGOs construct success stories of alleviating poverty and gender equity in relation to the repayment rate, but little is known about how they deploy strategies to collect loan installments from borrowers. Using ethnographic data collected in the Chittagong Hill Tracts (CHT) of Bangladesh, I examine how microcredit NGOs create unequal power relations between fieldworkers and borrowers to facilitate secure loan recovery. Reflecting on the women's experiences with microcredit programs, I demonstrate how these microcredit NGOs impose the provision of group liabilities, a ‘forced choice,’ upon the borrowers and how they socialize the borrowers into a culture of shaming to enforce repayment obligations. Instead of contributing to the development of norms of cooperation and solidarity that socially and economically empower the entire community, I argue that NGOs instead empower a group of female borrowers, serving their capitalistic interests, which often stimulates social conflict and negatively affects social solidarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».