MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133239185 · doi:10.7748/ns.2021.e11661

Supporting nurses’ recovery during and following the COVID-19 pandemic

2021· article· en· W3133239185 sur OpenAlexaff
Jennifer Jackson

Notice bibliographique

RevueNursing Standard · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPsychologyCoping (psychology)Mental healthHealth care2019-20 coronavirus outbreakNursingPersonal protective equipmentPhenomenonMedicineClinical psychologySocial psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that working during traumatic events can lead to deteriorating physical and mental health for nurses, a phenomenon that has been demonstrated during the coronavirus 2019 (COVID-19) pandemic. However, research has also shown that there are evidence-based strategies that can be used to assist nurses in their recovery from such events. Promoting awareness among individual nurses about the effects of COVID-19 enables them to adopt positive coping strategies, both on an individual and organisational level. This article details strategies including formal and informal debriefing, taking regular breaks, and using stress mitigation strategies during shifts. The article also discusses the potential for post-traumatic psychological growth. This acknowledges that while working in a healthcare environment during COVID-19 can be extremely challenging, it also enables nurses to experience personal growth such as the development of emotional intelligence. As nurses adapt to the 'new normal' of working during COVID-19, healthcare organisations should ensure that they provide nurses with the support that enables them to recover effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing StandardMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207