Effect of a short ischaemic preconditioning protocol on 100-m front crawl performance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of our study was to analyse the effect of a single-cycle ischaemic preconditioning (IPC) protocol on performance in the 100-m front crawl swimming modality. Methods Overall, 16 swimmers were recruited: 8 female athletes (12.9 ± 0.88 years) and 8 male athletes (13.1 ± 0.88 years). In a randomized crossover design, all participants performed a 100-m front crawl sprint preceded by an IPC or placebo cycle. In the IPC trial, a pneumatic cuff was attached to the proximal thigh and was inflated at a pressure equivalent to 80% of arterial occlusion and remained inflated for 5 min (ischaemia); in the placebo trial, the cuff remained inflated for the same amount of time, but at low external pressure levels (20 mm Hg). The volunteers started the test 5 min after cuff pressure release (reperfusion). Results It was not possible to verify significant differences within the time (seconds) required to complete the test between the IPC and placebo interventions (75.68 ± 7.2 and 75.75 ± 8.1 s, respectively; <i>p</i> = 0.916). Conclusions Therefore, we can conclude that the tested IPC protocol does not seem to be sufficient to provide performance improvement in 100-m front crawl in young athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».