Potential effects of hormonal synchronized breeding on genetic evaluations of fertility traits in dairy cattle: A simulation study
Notice bibliographique
Résumé
About 30% of producers use hormone protocols to synchronize ovulation and perform timed artificial insemination (AI) in Canada. Days from calving to first service (CTFS) and first service to conception (FSTC) become masked phenotypes leading to biased genetic evaluations of cows for these fertility traits. The objectives of this study were to (1) demonstrate and quantify the potential amount of bias in genetic evaluations, and (2) find a procedure that could remove the bias. Simulation was used for both objectives. The proposed solution was to identify cows that have been treated by hormone protocols, make their CTFS and FSTC missing, and perform a multiple trait analysis including traits that have high genetic correlations with CTFS and FSTC, and which are not affected by the hormone protocols themselves. A total of 12 scenarios (S1-S12) were tested, changing the percentage of herds and cows that were randomly selected to be under timed AI. Cows that were given hormone protocols had CTFS of 86 d and FSTC of 0, which were used in genetic evaluation. Four criteria were used to indirectly measure the presence of bias: (1) the correlation between true (TBV) and estimated (EBV) breeding values (accuracy); (2) the differences in the mean EBV of top 25, 50, and 75 sires; (3) changes in correlation between TBV and EBV rankings; and (4) the changes in mean EBV over the simulated generations. All criteria changed unfavorably and proportionally to the increased use of timed AI. The accuracy within each class of animals (cows, dams, or sires) decreased proportionally with increased use of timed AI, varying from 0.32 (S12) to 0.52 (S1) for bull EBV for CTFS. The average EBV of the top sires (best 25, 50, 75, or 100 sires) approached population average EBV values when increasing the number of treated animals. The sire rank correlation between EBV and TBV within simulated scenarios was smaller for scenarios with more synchronized animals, going from 0.38 (S12) to 0.67 (S1). The long-term use of hormonal synchronized cows clearly decreased the mean EBV over generations in the population for CTFS and FSTC. The inclusion of genetically correlated traits in a multiple trait model was effective in removing the bias due to the presence of hormonal synchronized cows. However, given the constraints within the simulation, it is important that further investigation with real data is conducted to determine the true effect of including timed AI records within genetic evaluations of fertility traits in dairy cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».