Neogene and early Pleistocene flora from Alaska and Arctic/Subarctic Canada: New data, intercontinental comparisons and correlations
Notice bibliographique
Résumé
A new correlation scheme primarily concerning macro-and meso-floral remains of bryophytes and vascular plants from 26 Neogene sites and over 50 florules in Alaska and northern Canada is presented. Flora are valuable for correlating Arctic Neogene sites, especially where absolute dating methods are not possible. These taxa clearly differentiate Neogene from Quaternary deposits in the North American Arctic. Recent age estimates provided using terrestrial cosmogenic nuclide (TCN) dating provide tiepoints for these correlations and tend to confirm earlier dates achieved by relative and correlative methods. Our knowledge of North American Arctic/Subarctic palaeofloras and faunas is sufficiently detailed to allow inter-regional comparisons. This paper contains the first attempt to compare and contrast Neogene and early Pleistocene macroand meso-floras from the entire circum-Arctic region. The subfossil and fossil floras are valuable for understanding the evolution of the boreal realm, from the qualitatively different composition of the communities of the Neogene Arctic, to those of the more southerly modern boreal region. These differences may be due to the warm climate of the Neogene Arctic combined with the long dark of polar winter -a phenomenon with no modern analogue. The differences highlight the need for a comprehensive understanding of species' ecology to predict species ranges under near-future climate conditions analogous to our Neogene past. Many sites described here present rich opportunities for future cross-disciplinary study, including research related to the role of warm-climate intervals in patterning past and present Arctic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».