MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133331950 · doi:10.34257/gjhssdvol21is1pg9

Some ‘Terrestrial’ and ‘Celestial’ Issues Encountered in Dowsing ‘Old World’ Historical Sites

2021· article· en· W3133331950 sur OpenAlexaboutno aff
John F. Caddy

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Human-Social Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubconsciousParanormalPsychologyPerspective (graphical)HistoryEpistemologyAestheticsPsychoanalysisPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the following text I’ve pulled together some observations on the effects of celestial and ground energies I have run into while dowsing in Italy. But this ‘Old World’ perspective comes from a Canadian who has been resident in Italy for almost 40 years. I discuss dowsing the influences of ground and sky energy, following a hypothesis often used by those sensitive to paranormal phenomena. That is that potentially, humans have access to much more information about their environment than is available to the conscious mind, and that dowsing without equipment is also an option. In fact, it is necessary to go outside the usual boundaries of dowsing to make some important points. For example, Figure 1 suggested by Long (1948), should be borne in mind as my guiding hypothesis: It is worth asking the subconscious mind ‘his/her’ opinion on events that are affecting the subjective or conscious mind. In my case, having spent the recent pandemic alone, and since I became a widower last year, I’ve come to appreciate the viewpoint of my subconscious. No doubt some would describe this as a mental aberration but I now have ‘conversations’ with my subconscious, whom I address as ‘Frederick’. His answers to my questions, when they come, often later, appear as spontaneous thoughts or in dreams, and have proven their worth in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Human-Social ScienceMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207