MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133342137 · doi:10.3138/ptc-2020-0013

The Fukuda Stepping Test Is Influenced by a Concurrent Cognitive Task and Step Height in Healthy Young Adults: A Descriptive Study

2021· editorial· en· W3133342137 sur OpenAlexaffvenue
Jessica Grostern, Yves Lajoie, Nicole Paquet

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2021
Typeeditorial
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Task (project management)CognitionPsychologyStep testPhysical medicine and rehabilitationMedicineAudiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The Fukuda stepping test assesses spatial orientation in people with vestibular disorders. To standardize the test, it is important to know which factors influence the outcome. This study investigated the impact of two factors, a concurrent cognitive task and step height, on the Fukuda stepping test in healthy individuals. Method: A total of 16 young adults participated and completed 20 trials of the 50-step Fukuda stepping test in four conditions: comfortable and high step height and with and without a cognitive task. Body kinematics were collected using the three-dimensional motion analysis Vicon system. The cognitive task was to listen to a sequence of three-digit numbers and identify the total number of times that one pre-determined digit was presented. Results: All participants slowly turned and drifted forward during the test. The concurrent cognitive task yielded significantly shorter forward displacement and lateral deviation and lower stepping height, and high stepping produced significantly greater body rotation and lateral deviation. Conclusions: Performance on the Fukuda stepping test in healthy young individuals is influenced by a concurrent cognitive task and by step height. Clinicians and researchers must instruct people to use a comfortable step height during the test, and they must be aware that a concurrent cognitive task may improve test performance, at least among young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207