MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133367930 · doi:10.1016/j.ohx.2021.e00179

Design and validation of an inertial measurement unit (IMU)-based sensor for capturing camera movement in the operating room

2021· article· en· W3133367930 sur OpenAlexafffund
Tomas J. Saun, Teodor Grantcharov

Notice bibliographique

RevueHardwareX · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésInertial measurement unitComputer visionComputer scienceWearable computerArtifact (error)Artificial intelligenceVideo cameraMicrocontrollerUnits of measurementMotion captureMotion (physics)Computer hardwareEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraoperative surgical video enables better surgical training, continued performance enhancement for surgeons and system-level quality improvement initiatives, however the capture of high-quality intraoperative video of open surgical procedures is difficult. Wearable cameras, typically in the form of a head-mounted action camera are frequently used for this purpose, although the video from these devices often contains significant motion artifact due to movement of the surgeon's head. When trying to compare the performance of various wearable cameras in the surgical setting, we could not find a motion sensor appropriate for this purpose. We therefore describe in this article the design, assembly and validation of a small sensor that can be attached to wearable cameras in the operating room to objectively quantify camera motion. The sensor incorporates an inertial measurement unit coupled to a microcontroller. Concurrent validity is established by comparing the positional sensing of the device to a geared tripod head that allows for fine, measured manipulations of the sensor in three orthogonal axes. The methodology of capturing, processing and reporting camera movement for a surgical procedure is also detailed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHardwareXMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207