MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133370243 · doi:10.7717/peerj.10797

Behavioral dominance interactions between <i>Nicrophorus orbicollis</i> and <i>N. tomentosus</i> burying beetles (Coleoptera: Silphidae)

2021· article· en· W3133370243 sur OpenAlexafffund
Scott Schrempf, Kevin Burke, Jillian Wettlaufer, Paul R. Martin

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyDominance (genetics)EcologyAgonistic behaviourCompetition (biology)Intraspecific competitionZoologyAggressionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymmetric interference competition, where one species is behaviorally dominant over another, appears widespread in nature with the potential to structure ecological communities through trade-offs between competitive dominance and environmental tolerance. The details of how species interact and the factors that contribute to behavioral dominance, however, are poorly known for most species, yet such details are important for understanding when and why trade-offs occur. Here, we examine behavioral interactions between two species of burying beetles (Coleoptera: Silphidae) that compete for limited breeding resources (i.e., small vertebrate carcasses) in nature, to identify behaviors involved in interference competition and to test if large body size, species identity, or time of arrival best predict behavioral dominance among species. To test these ideas, we placed same-sex individuals of Nicrophorus orbicollis (early to mid-summer breeder) and N. tomentosus (late summer to fall breeder) into an enclosure together with a 25–30 g mouse carcass ( Mus musculus ). We then video-recorded all behaviors, including neutral and aggressive interactions, for 13 h per trial ( N = 14 trials). For each interaction, we assigned a winner based on which beetle retained its position instead of fleeing or retained possession of the carcass; the overall behavioral dominant was determined as the individual that won the most interactions over the length of the trial. We found that large body size was the best predictor of behavioral dominance. In most interactions, N. orbicollis was larger and dominant over N. tomentosus ; however, when N. tomentosus was larger they outcompeted smaller N. orbicollis , illustrating the importance of body size in aggressive contests. The order of arrival to the carcass (priority effects) did not predict behavioral dominance. The larger size and abundance of N. orbicollis in nature suggest a competitive asymmetry between the species, supporting the idea that N. orbicollis constrains the ability of N. tomentosus to breed earlier in the summer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207