Theorizing Developmental Regionalism in Narratives of African Regional Trade Agreement
Notice bibliographique
Résumé
There is a gap in the legal scholarship on African regional trade agreements (RTAs) that links law and development to narratives of developmental regionalism. This article undertakes a critical analysis of the ‘developmental regionalism’ paradigm as they have been applied in the study of African RTAs. The article identifies three areas of critical intervention to address the incoherence of developmental regionalism in Africa: limitation in theory; narrow conceptualization; and an insufficient attention to the role of law. First, to address the gap in theorizing the ‘development’ in developmental regionalism, this article makes the case for an explicit linking of Law and Development scholarship and Developmental Regionalism in African regional trade agreements. In so doing, while the article acknowledges the shortcomings of mainstream Law and Development Scholarship, it contends that these critiques do not foreclose the cross-pollination of the fields to offer a theoretical basis for a more rigorous understanding of developmental regionalism in African RTAs. Second, to address the narrow understandings of developmental regionalism, the emphasizes the importance of a robust definition of the concept. It makes the case for rethinking developmental regionalism as an analytical tool that responds to and accommodates the multidimensional character of African RTAs. In turn, the article argues that rethinking developmental regionalism as an analytical tool avoids the need for prescriptive and limiting definitions of the scope of the concept. Thirdly, the article argues for a more rigorous engagement with the role of law in African RTAs. Since these agreements are not strict rules-based regimes; the article pushes back against the failure narratives that are produced by dominant theoretical frameworks that privilege globalized legal thoughts embedded in trade agreements. In conclusion, the article argues that our understanding of African RTAs as ‘flexible legal regimes’ or in anti-formalist terms is deepened by an explicit linkage of the fluid concept of development to the selective implementation of the RTAs based on their priorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,049 |
| Communication savante | 0,009 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».