MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133394286 · doi:10.1016/j.arthro.2021.02.022

Allogenic Human Umbilical Cord Blood‐Derived Mesenchymal Stem Cells Are More Effective Than Bone Marrow Aspiration Concentrate for Cartilage Regeneration After High Tibial Osteotomy in Medial Unicompartmental Osteoarthritis of Knee

2021· article· en· W3133394286 sur OpenAlexaboutno aff
Namhun Lee, Seung-Min Na, Hyeon-Wook Ahn, Joon-Kyoo Kang, Jong Keun Seon, Eun Kyoo Song

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésMedicineCartilageOsteoarthritisSurgeryHigh tibial osteotomyArthroscopyWOMACFibrin glueOsteotomyMesenchymal stem cellUmbilical cordPathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to compare the outcome of cartilage regeneration between bone marrow aspirate concentrate (BMAC) augmentation and allogeneic human umbilical cord blood-derived mesenchymal stem cell (hUCB-MSCs) transplantation in high tibial osteotomy (HTO) with microfracture (MFX) for medial unicompartmental osteoarthritis (OA) of the knee in the young and active patient. METHODS: Between January 2015 and December 2019, the patients who underwent HTO and arthroscopy with MFX combined with BMAC or allogeneic hUCB-MSCs procedure for medial unicompartmental OA with kissing lesion, which was shown full-thickness cartilage defect (≥ International Cartilage Repair Society [ICRS] grade 3B) in medial femoral cartilage and medial tibial cartilage, were include in this study. Retrospectively we compared clinical outcomes, including Hospital for Special Surgery score, Knee Society Score (KSS) pain and function, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score between BMAC and hUCB-MSCs group at minimum of 1-year follow-up. Also, second-look arthroscopy was performed simultaneously with removal of the plate after complete bone union. Cartilage regeneration was graded by the ICRS grading system at second-look arthroscopy. Radiological measurement including hip-knee-ankle (HKA) angle, posterior tibial slope angle, and correction angle were assessed. RESULTS: Of 150 cases that underwent HTO with MFX combined with BMAC or allogeneic hUCB-MSCs procedure for medial unicompartmental OA, 123 cases underwent plate removal and second-look arthroscopy after a minimum of 1 year after the HTO surgery. Seventy-four cases were kissing lesion in medial femoral cartilage and medial tibial cartilage during initial HTO surgery. Finally, the BMAC group composed of 42 cases and hUCB-MSCs group composed of 32 cases were retrospectively identified in patients who had kissing lesions and second-look arthroscopies with a minimum of 1 year of follow-up. At the final follow-up of mean 18.7 months (standard deviation = 4.6 months), clinical outcomes in both groups had improved. However, there were no significant differences between the IKDC, WOMAC, or KSS pain and function scores in the 2 groups (P > .05). At second-look arthroscopy, the ICRS grade was significantly better in the hUCB-MSC group than in the BMAC group in both medial femoral and medial tibial cartilage (P = .001 for both). The average ICRS grade of the BMAC group improved from 3.9 before surgery to 2.8 after surgery. The average ICRS grade of the hUBC-MSC group improved from 3.9 before surgery to 2.0 after surgery. Radiological findings comparing postoperative HKA angle, posterior tibial slope angle, and correction angle showed no significant differences between the groups (P > .05). Therefore it was found that the postoperative correction amount did not affect the postoperative cartilage regeneration results. CONCLUSIONS: We found that the hUCB-MSC procedure was more effective than the BMAC procedure for cartilage regeneration in medial unicompartmental knee OA even though the clinical outcomes improved regardless of which treatment was administered. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207