MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133406856 · doi:10.2196/26911

Development and Early Feasibility of Chatbots for Educating Patients With Lung Cancer and Their Caregivers in Japan: Mixed Methods Study

2021· article· en· W3133406856 sur OpenAlexvenueno aff
Yuki Kataoka, Tomoyasu Takemura, Munehiko Sasajima, Naoki Katoh

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYasuda Memorial Medical Foundation
Mots-clésChatbotTest (biology)MedicineLung cancerService (business)Family medicinePsychologyMedical educationNursingWorld Wide WebComputer scienceOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chatbots are artificial intelligence-driven programs that interact with people. The applications of this technology include the collection and delivery of information, generation of and responding to inquiries, collection of end user feedback, and the delivery of personalized health and medical information to patients through cellphone- and web-based platforms. However, no chatbots have been developed for patients with lung cancer and their caregivers. OBJECTIVE: This study aimed to develop and evaluate the early feasibility of a chatbot designed to improve the knowledge of symptom management among patients with lung cancer in Japan and their caregivers. METHODS: We conducted a sequential mixed methods study that included a web-based anonymized questionnaire survey administered to physicians and paramedics from June to July 2019 (phase 1). Two physicians conducted a content analysis of the questionnaire to curate frequently asked questions (FAQs; phase 2). Based on these FAQs, we developed and integrated a chatbot into a social network service (phase 3). The physicians and paramedics involved in phase I then tested this chatbot (α test; phase 4). Thereafter, patients with lung cancer and their caregivers tested this chatbot (β test; phase 5). RESULTS: We obtained 246 questions from 15 health care providers in phase 1. We curated 91 FAQs and their corresponding responses in phase 2. In total, 11 patients and 1 caregiver participated in the β test in phase 5. The participants were asked 60 questions, 8 (13%) of which did not match the appropriate categories. After the β test, 7 (64%) participants responded to the postexperimental questionnaire. The mean satisfaction score was 2.7 (SD 0.5) points out of 5. CONCLUSIONS: Medical staff providing care to patients with lung cancer can use the categories specified in this chatbot to educate patients on how they can manage their symptoms. Further studies are required to improve chatbots in terms of interaction with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207