MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133421784 · doi:10.1111/vox.13086

Frequency and timing of all‐cause deaths in visits involving suspected transfusion reactions, and the significance of cardiopulmonary disturbances

2021· article· en· W3133421784 sur OpenAlexafffund
Mark J. McVey, Robert Cohen, Valérie Arsenault, Alioska Escorcia, Farzana Tasmin, Jacob Pendergrast, Lani Lieberman, Yulia Lin, Jeannie Callum, Christine Cserti‐Gazdewich

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSickKids FoundationToronto Metropolitan UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineInterquartile rangePediatricsEmergency medicineInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Transfusion reactions (TRs) may cause or contribute to death. Cardiopulmonary TRs are distressing, and collectively account for most transfusion fatalities, though the degree to which they alter survival more broadly is unclear. Deaths (and their timing) after TRs may provide further insights. MATERIALS/METHODS: Adult (tri-hospital network) haemovigilance data (2013-2016) recorded referrals with conclusions ranging from unrelated to transfusion (UTR) to entities such as: septic TRs, serologic/haemolytic reactions, transfusion-associated circulatory overload (TACO), transfusion-associated dyspnoea (TAD), transfusion-related acute lung injury (TRALI), allergic transfusion reaction (ATR), and others. For (in- or out-patient) visits involving suspected TRs (VISTRs), all-cause mortalities (% [95% confidence interval]) and associated time-to-death (TTD) (median days, [interquartile range]) were compared. Diagnoses were defined inclusively (possible-to-definite) or strictly (probable-to-definite). RESULTS: Of 1144 events, rank order VISTR mortality following (possible-to-definite) TRs, and associated TTDs, were led by: DHTR 33% [6-19], 1 death at 123d; TRALI 32% [15-54], 6 deaths: 3d [2-20]; BaCon 21% [14-31], 17 deaths: 10d [3-28]; TACO 18% [12-26], 23 deaths: 16d [6-28]; TAD 17% [11-26]: 18 deaths, 6d [3-12]. Higher-certainty TRs ranked similarly (DHTR 50% [9-91]; BaCon 29% [12-55], 4 deaths: 12d [3-22]; and TACO 25% [16-38], 15 deaths: 21d [6-28]). VISTR mortality after TACO or TRALI significantly exceeded ATR (3·3% [2·4-5·8], P < 0·00001) but was not different from UTR events (P = 0·3). CONCLUSIONS: Only half of cardiopulmonary TRs constituted high certainty diagnoses. Nevertheless, cardiopulmonary TRs and suspected BaCon marked higher VISTR mortality with shorter TTDs. Short (<1 week) TTDs in TAD, BaCon or TRALI imply either contributing roles in death, treatment refractoriness and/or applicable TR susceptibilities in the dying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207