MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133431481 · doi:10.5430/wje.v11n1p29

The Effects of Argumentation-Based Teaching on Primary School Students’ Academic Achievement, Science Attitudes and Argumentative Tendencies

2021· article· en· W3133431481 sur OpenAlexvenueno aff
Emrah Ateş, Muhammet Özdemir

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgumentativeMathematics educationArgumentation theoryPsychologyCurriculumTest (biology)Significant differenceData collectionAchievement testControl (management)Treatment and control groupsResearch designAcademic achievementScale (ratio)PedagogyComputer scienceMathematicsStandardized test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to analyze the effects of argumentation-based teaching (ABT) on the 4th-grade students’ academic achievement, argumentative tendencies and attitude towards science. The universe of the research was 4th-grade students studying in Yığılca district of Düzce province in the 2017-2018 academic year, in Turkey. The sample of the research consists of 37 4th grade students studying in two different classes. The pretest-posttest matched control group design was used which is one of semi-experimental design techniques. While activities related to ABT were administered to the experimental group, the existing curriculum was applied for the control group. The data of the research were collected using three tools: science achievement test (AT), science attitude scale (SAS), and argumentativeness scale (AS). All data collection tools were administered to experiment and control groups as pre-test and post-test to determine if there was a difference after the application. The findings revealed that the academic achievement of the students was significantly influenced by the activities related to ABT. However, there was no significant difference between experimental and control groups in terms of argumentative tendencies and their attitude towards science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207