MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133441165 · doi:10.4236/as.2021.122009

Does the Application of a Fungicide after a Herbicide Reduce Soybean Injury and Increase Yield?

2021· article· en· W3133441165 sur OpenAlexafffundabout
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueAgricultural Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesGrain Farmers of Ontario
Mots-clésBentazonFungicideGlyphosateHorticultureYield (engineering)AgronomyChemistryBiologyWeed controlMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of four field experiments were conducted during 2017, 2019 and 2020 in Ontario, Canada to determine if applying a fungicide 2 - 3 days after a herbicide, applied POST, reduces visible injury, increases crop vigour and increases yield of soybean. At 3 DAB (days after fungicide application), the POST application of glyphosate, fomesafen, bentazon, thifensulfuron-methyl, cloransulam-methyl and imazethapyr caused 0, 11%, 5%, 18%, 9% and 12% visible injury in soybean, respectively. The injury decreased over time with less than 5% injury at 8 WAB (weeks after fungicide application) in all treatments evaluated. The application of pyraclostrobin/fluxapyroxad after the application of herbicides evaluated did not reduce soybean injury. Soybean vigour with glyphosate, fomesafen, bentazon, thifensulfuron-methyl, cloransulam-methyl and imazethapyr applied POST without the fungicide application was 100%, 91%, 95%, 84%, 91% and 88%, respectively at 3 DAB. The soybean vigour increased over time to 95% - 100% at 8 WAB. The application of pyraclostrobin/fluxapyroxad after the herbicide application did not improve soybean vigour, except with thifensulfuron-methyl where soybean vigour was improved 6% when followed by pyraclostrobin/fluxapyroxad. There was no effect of herbicide and fungicide treatments on soybean yield except for thifensulfuron-methyl and imazethapyr without the fungicide treatments which reduced soybean relative yield 7% and 10%, respectively. The application of pyraclostrobin/fluxapyroxad after the application of imazethapyr increased soybean yield 3%. Based on these results, applying pyraclostrobin/fluxapyroxad fungicide 2 - 3 days after glyphosate, fomesafen, bentazon and cloransulam-methyl does not affect soybean injury, vigour or yield, but it can slightly enhance the vigour and yield of soybean when applied after thifensulfuron-methyl and imazethapyr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural SciencesMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207