‘A change of heart’: Indigenous perspectives from the Onjisay Aki Summit on climate change
Notice bibliographique
Résumé
In June 2017, the Turtle Lodge Indigenous knowledge centre convened the Onjisay Aki International Climate Summit, an unparalleled opportunity for cross-cultural dialogue on climate change with environmental leaders and Indigenous Knowledge Keepers from 14 Nations around the world. In collaboration with Turtle Lodge, the Prairie Climate Centre was invited to support the documentation and communication of knowledge shared at the Summit. This process of Indigenous-led community-based research took an inter-epistemological approach, using roundtable discussions within a ceremonial context and collaborative written and video methods. The Summit brought forward an understanding of climate change as a symptom of a much larger problem with how colonialism has altered the human condition. The Knowledge Keepers suggested that, in order to effectively address climate change, humanity needs a shift in values and behaviours that ground our collective existence in a balanced relationship with the natural world and its laws. They emphasized that their diverse knowledges and traditions can provide inspiration and guidance for this cultural shift. This underscores the need for a new approach to engaging with Indigenous knowledge in climate research, which acknowledges it not only as a source of environmental observations, but a wealth of values, philosophies, and worldviews which can inform and guide action and research more broadly. In this light, Onjisay Aki makes significant contributions to the literature on Indigenous knowledge on climate change in Canada and internationally, as well as the ways in which this knowledge is gathered, documented, and shared through the leadership of the Knowledge Keepers. SUPPLEMENTARY INFORMATION: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s10584-021-03000-8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,055 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».