MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133484923 · doi:10.1002/cjs.11592

Scalable spatio‐temporal Bayesian analysis of high‐dimensional electroencephalography data

2021· article· en· W3133484923 sur OpenAlexvenueno aff
Shariq Mohammed, Dipak K. Dey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceScalabilityBayesian probabilityPattern recognition (psychology)ElectroencephalographyData miningKronecker productMachine learningKronecker delta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a scalable Bayesian modelling approach for identifying brain regions that respond to a certain stimulus and use them to classify subjects. More specifically, we deal with multi‐subject electroencephalography (EEG) data with a binary response distinguishing between alcoholic and control groups. The covariates are matrix‐variate with measurements taken from each subject at different locations across multiple time points. EEG data have a complex structure with both spatial and temporal attributes. We use a divide‐and‐conquer strategy and build separate local models, that is, one model at each time point. We employ Bayesian variable selection approaches using a structured continuous spike‐and‐slab prior to identify the locations that respond to a certain stimulus. We incorporate the spatio‐temporal structure through a Kronecker product of the spatial and temporal correlation matrices. We develop a highly scalable estimation algorithm, using likelihood approximation, to deal with large number of parameters in the model. Variable selection is done via clustering of the locations based on their duration of activation. We use scoring rules to evaluate the prediction performance. Simulation studies demonstrate the efficiency of our scalable algorithm in terms of estimation and fast computation. We present results using our scalable approach on a case study of multi‐subject EEG data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207