MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133495266 · doi:10.29173/iasl7892

Discussing the Theory and Practice of Propelling Class Reading Club from the Aspect of Knowledge Management

2021· article· en· W3133495266 sur OpenAlexvenueno aff
Shu-Hsi Hsieh, Sheng-Lung Li

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Power (physics)SociologyCompetition (biology)TreasuryManagementLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 21st century, knowledge economy has been growing rapidly. In order to strengthen knowledge competitiveness and face the international competition of the new century, Taiwan should achieve the educational goal of lifelong learning, widely build up learning organizations, tend citizens who can learn through lives, and positively give impetus to whole people reading program. To meet the coming of learning society, knowledge management has become the key to tap the treasury of library-using education. Knowledge can be fully developed only by close sharing and intellectual interchange. Thus, it can diffuse effectively.
 Reading and pursuing knowledge are the motive power of working out one’s potentialities and inciting creative thinking. “Knowledge is power” is a wise saying of Francis Bacon, a British philosopher. He also stated, “Histories make men wise; poets, witty; the mathematics, subtle; natural philosophy, deep; moral, grave; logic and rhetoric, able to contend.” This statement brings out very profound meanings. It verifies that reading can not only absorb the essence of books, but broaden one’s general knowledge. The Btitish Education Secretary, David Blunkett, said, “Turning the pages of a book is to open a window on the world. Books are the foundation on which other learning can be built.” The saying well indicates that reading is the communication between mind and mind. It is also a valuable secret of being vigorous and keeping away from loneliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207