MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133501000 · doi:10.1093/jcag/gwab002.013

A14 WIDE VARIATION IN CLINICAL MANAGEMENT OF PAEDIATRIC EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS: A CANADIAN EXPERIENCE.

2021· article· en· W3133501000 sur OpenAlexaffabout
Karin Bortolin, Dhandapani Ashok, Vishal Avinashi, Janice Barkey, David Burnett, Jeffrey Critch, Éric Drouin, Jennifer Griffin, H.T. Huynh, P Marcon, Antonio Bascones Martínez, Rabindranath Persad, Mary Sherlock, Chris C. M. Waterhouse, Jessie M. Hulst

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcMaster Children's HospitalAlberta Health ServicesCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMemorial University of NewfoundlandUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioDalhousie UniversityBC Children's HospitalWestern UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilic esophagitisMedicineInternal medicineEsophagitisEndoscopyClinical PracticeMaintenance therapyGastroenterologyPediatricsDiseaseRefluxPhysical therapyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Eosinophilic esophagitis (EoE) is a chronic disorder treated by food elimination diet (FED), topical steroids and/or proton-pump inhibitors (PPI). Serial endoscopies and biopsies assess response to therapy. EoE management has evolved as guidelines are updated. Aims To identify practice variation among Canadian paediatric gastroenterologists (PG) who care for children with EoE. Methods An online survey using REDCap about decision-making in children with EoE was distributed to PG in Canada in November 2020. Results 62 PG completed the survey (response rate 69%, 62/94). The majority work in academic centres (92%). 3 centers indicated an accrual of >50 new patients per year; 9/16 centres have >100 patients in follow-up. An EoE Clinic is present in 5 centres. Diagnosis: Familiarity with the 2018 AGREE and 2020 AGA EoE guidelines was found to be 57% and 67% respectively. Criteria required to diagnose EoE according to current guidelines were correctly indicated by 42% of PG. (Figure 1). Endoscopy: The majority of PG (95%) adhere to guidelines in terms of required number and location of biopsies for the initial diagnosis. Ideal timing of repeat endoscopy after change in therapy in patients who are not in histological remission was 8–12 weeks by 67% of PG, timing in stable patients on maintenance therapy varied (33% only if patient is symptomatic). 25% used the EREFS Score in reporting endoscopic findings. Therapy: Improvement of symptoms was the highest ranked goal (64%), followed by remission of histologic findings (30%). A treatment algorithm was in place in 4 centers. The majority routinely assess adherence to therapy (73%) and consult a dietitian for FED (77%). Most (87%) do not consult an allergist for initial management. Preferred choices of 1st-line therapy varied among PG (Figure 2). When FED was selected, 32% of PG started with 1 food, 32% started with 2 foods, most frequently excluding dairy, followed by wheat. 14 (26%) start with ≥6 FED. Prescription of budesonide slurry was consistent among PG with doses of 1 and 2 mg/day in children <10 and >10 years, respectively. Conclusions The is the first Canadian study to assess the variation in management of children with EoE by PG. Overall, PG demonstrated good adherence to the guidelines in terms of initial diagnosis, but differences in maintenance therapy choice and timing of endoscopies. The results highlight a need for standardized management algorithms to deliver uniform care to this growing group. Grounding these guidelines in evidence will warrant a significant investment in further paediatric EoE research. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207