MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133516483 · doi:10.3390/agronomy11030486

Does Leaf Waxiness Confound the Use of NDVI in the Assessment of Chlorophyll When Evaluating Genetic Diversity Panels of Wheat?

2021· article· en· W3133516483 sur OpenAlexafffundabout
Kamal Khadka, Andrew Burt, Hugh J. Earl, Manish N. Raizada, Alireza Navabi

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexAgronomyBiologyChlorophyllChlorophyll aHorticultureLeaf area indexBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground and aerial-based high throughput phenotyping platforms (HTPPs) to evaluate chlorophyll-related traits have been utilized to predict grain yield in crops including wheat (Triticum aestivum L.). This study evaluated chlorophyll-related and other physiological and yield traits in a panel of 318 Nepali spring wheat genotypes, termed the Nepali Wheat Diversity Panel (NWDP). Field experiments were conducted using an alpha-lattice design in Nepal and Canada. Chlorophyll-related traits were evaluated with a Soil Plant Analysis Development (SPAD) meter and the normalized difference vegetation index (NDVI) using a handheld GreenSeeker and an Unmanned Aerial Vehicle (UAV). Relative leaf epicuticular waxiness was recorded using visual assessments. There was a significant positive association (p < 0.001) between waxiness and SPAD-based chlorophyll estimates, and both of these traits displayed a significant positive relationship with grain yield. However, unexpectedly, NDVI derived from both GreenSeeker and UAV was negatively associated with waxiness and grain yield. The results obtained after segregating the trait means into groups based on waxiness scores and breeding history of genotypes indicated that waxiness along with precipitation could be affecting the multispectral reflectance. These results suggest that caution should be taken when evaluating a large and diverse wheat population for leaf chlorophyll using high-throughput NDVI methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207