MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133522418 · doi:10.1139/facets-2020-0045

Communicating complexity: interactive model explorers and immersive visualizations as tools for local planning and community engagement

2021· article· en· W3133522418 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Newell, Nate McCarthy, Ian M. Picketts, Fynn Davis, Grace Hovem, Stefan Navarrete

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensSquamish NationUniversity of Northern British ColumbiaQuest University CanadaRoyal Roads UniversityUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVariety (cybernetics)HTML5StakeholderEvent (particle physics)Citizen journalismCommunity engagementPerspective (graphical)Data scienceHuman–computer interactionMultimediaWorld Wide WebPublic relationsArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models that capture relationships between a variety of social, economic, and environmental factors are useful tools for community planning; however, they are often complex and difficult for diverse audiences to understand. This creates challenges for participatory planning and community engagement. Conducted in the community of Squamish (British Columbia, Canada), this study develops and examines tools for communicating outcomes of a community scenario modelling exercise to diverse stakeholders. These tools are ( i) a “model explorer” and ( ii) realistic, immersive visualizations. The model explorer is an online, HTML5-based tool that can be used to learn about the model, view community scenario maps, and explore potential outcomes of the scenarios. The visualizations are virtual environments that are navigated from the first-person perspective, and they were developed using a combination of ArcGIS, Trimble SketchUp, Adobe Photoshop, and the Unity3D game engine. A local government and community stakeholder focus group and public open house event were held to solicit feedback on the scenarios and tools. Findings of the research suggest that the two types of tools can be used in a complementary fashion, and tool integration can better harness their respective strengths in a manner that comprehensively communicates the implications of different development pathways to diverse community members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207