MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133532305 · doi:10.1145/3408877.3432458

Pillars of Program Design and Delivery: A Case Study using Self-Directed, Problem-Based, and Supportive Learning

2021· article· en· W3133532305 sur OpenAlexaff
En-Shiun Annie Lee, Karthik Kuber, Hashmat Rohian, Sean Woodhead

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningEconomic shortageComputer scienceField (mathematics)Point (geometry)Knowledge managementEngineering managementMedical educationEngineeringMathematics educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As machine learning (ML) becomes prevalent in industries and businesses, the need to use these algorithms to solve real-world problems grows rapidly. However, there is a serious deficit of qualified talent in this field and thus a corresponding shortage of educational programs. To address the shortage of ML specialists in the field, universities are offering continuing education programs that fast-track the development of technical and transverse skills needed for success in the field. The award-winning machine learning program described in this paper is carefully designed with industry and community partners while focusing on practical skills and participation in the local industry network. This program can be summarized in three learning principles: 1) learners are encouraged to build their knowledge and skills in a self-directed manner; 2) group projects in both simulated and workplace settings are incorporated to support problem-based learning; and 3) supportive learning environment is established to encourage open and safe learning. This paper reports on the instructors' experiences in teaching the four courses based on these principles, which has resulted in high satisfaction from students, successfully placing students in industry, and winning a national award. We offer this experiential report in the hope that it may serve as a point of reference for other instructors and programs for mature technical learners in machine learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207