MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133539344 · doi:10.3130/aija.86.559

AN EXAMINATION OF THE JOINT DEVELOPMENT CONCEPT BY THE LINDSAY ADMINISTRATION REGARDING ITS LOWER MANHATTAN EXPRESSWAY AS AN URBAN HIGHWAY PLANNING IN NEW YORK

2021· article· en· W3133539344 sur OpenAlexaboutno aff
Toshio Taguchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdministration (probate law)NoticeGovernorState (computer science)DutyLawSociologyPublic administrationPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1960s, the conflict between Robert Moses, chairman of the New York state/city-affiliated highway authority and Jane Jacobs, urban sociologist helping the residents oppose the highway, over how to remodel the city of New York symbolized the sharpening of the dispute between state and local administrations versus local community, and its turning point in highway planning philosophy. The most conflicting case was the interstate highway named the Lower Manhattan Expressway (Lomex) crossing the southern tip of densely built-up Manhattan Island, the district of SoHo. Both Moses and Jacobs had to leave the scene in 1968, because Moses resigned his post and Jacobs left for Canada after her arrest at the public hearing of Lomex. The John Lindsay Administration of New York City eventually had to accept the duty to tackle this issue. Despite several books written by eminent writers such as Robert Caro (1974), Anthony Flint (2009), Scott Larson (2013) and Jean Dory (2018), they focused on the relationship between Moses and Jacobs from the perspective of their conflicts. Therefore, it was unclear what kind of administrative actions had been taken by the Lindsay administration during the period since 1968 until Governor Rockefeller’s termination notice of Lomex project in 1971. The author tried to clarify the process between through discovering relevant public information and documents concerned with this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,030
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207