MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133539572 · doi:10.1109/access.2021.3062655

A Fast Heuristic for Gateway Location in Wireless Backhaul of 5G Ultra-Dense Networks

2021· article· en· W3133539572 sur OpenAlexaff
Mital Raithatha, Aizaz U. Chaudhry, Roshdy H. M. Hafez, John W. Chinneck

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackhaul (telecommunications)Computer scienceComputer networkWireless networkGaussianCluster analysisWirelessHeuristicBase stationTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 5G ultra-dense networks, a distributed wireless backhaul is an attractive solution for forwarding traffic to the core. The macro-cell coverage area is divided into many small cells. A few of these cells are designated as gateways and are linked to the core by high-capacity fiber optic links. Each small cell is associated with one gateway and all small cells forward their traffic to their respective gateway through multi-hop mesh networks. We investigate the gateway location problem and show that finding near-optimal gateway locations improves the backhaul network capacity. An exact p-median integer linear program is formulated for comparison with our novel K-GA heuristic that combines a Genetic Algorithm (GA) with K-means clustering to find near-optimal gateway locations. We compare the performance of K-GA with six other approaches in terms of average number of hops and backhaul network capacity at different node densities through extensive Monte Carlo simulations. All approaches are tested in various user distribution scenarios, including uniform distribution, bivariate Gaussian distribution, and cluster distribution. In all cases, K-GA provides near-optimal results, achieving average number of hops and backhaul network capacity within 2% of optimal while saving an average of 95% of the execution time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207