MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133561796

EEF-CAS: An Effort Estimation Framework with Customizable Attribute Selection

2013· article· en· W3133561796 sur OpenAlexaff
Katarina Grolinger, Besa Muslimi, Miriam A. M. Capretz, Mark Benko

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFlexibility (engineering)Process (computing)EstimationPersonalizationSet (abstract data type)Data miningSoftwareSelection (genetic algorithm)Industrial engineeringMachine learningSystems engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing estimation frameworks generally provide one-size-fits-all solutions that fail to produce accurate estimates in most environments. Research has shown that the accomplishment of accurate effort estimates is a long-term process that, above all, requires the extensive collection of effort estimation data by each organization. Collected data is generally characterized by a set of attributes that are believed to affect the development effort. The attributes that most affect development effort vary widely depending on the type of product being developed and the environment in which it is being developed. Thus, any new estimation framework must offer the flexibility of customizable attribute selection. Moreover, such attributes could provide the ability to incorporate empirical evidence and expert judgment into the effort estimation framework. Finally, because software is virtual and therefore intangible, the most important software metrics are notorious for being subjective according to the experience of the estimator. Consequently, a measurement and inference system that is robust to subjectivity and uncertainty must be in place. The Effort Estimation Framework with Customizable Attribute Selection (EEF-CAS) presented in this paper has been designed with the above requirements in mind. It is accompanied with four preparation process steps that allow for any organization implementing it to establish an estimation process. This estimation process facilitates data collection, framework customization to the organization’s needs, its calibration with the organization’s data, and the capability of continual improvement. The proposed framework described in this paper was validated in a real software development organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207