MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133573369 · doi:10.1073/pnas.2017392118

Determining the nonequilibrium criticality of a Gardner transition via a hybrid study of molecular simulations and machine learning

2021· article· en· W3133573369 sur OpenAlexaff
Huaping Li, Yuliang Jin, Ying Jiang, Jeff Z. Y. Chen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNon-equilibrium thermodynamicsStatistical physicsPhase transitionSupercoolingCriticalityScalingGlass transitionDirected percolationCrossoverCritical exponentPhysicsAmorphous solidSpin glassCritical phenomenaCondensed matter physicsThermodynamicsChemistryComputer scienceMathematicsPolymerMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apparent critical phenomena, typically indicated by growing correlation lengths and dynamical slowing down, are ubiquitous in nonequilibrium systems such as supercooled liquids, amorphous solids, active matter, and spin glasses. It is often challenging to determine if such observations are related to a true second-order phase transition as in the equilibrium case or simply a crossover and even more so to measure the associated critical exponents. Here we show that the simulation results of a hard-sphere glass in three dimensions are consistent with the recent theoretical prediction of a Gardner transition, a continuous nonequilibrium phase transition. Using a hybrid molecular simulation-machine learning approach, we obtain scaling laws for both finite-size and aging effects and determine the critical exponents that traditional methods fail to estimate. Our study provides an approach that is useful to understand the nature of glass transitions and can be generalized to analyze other nonequilibrium phase transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207