MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133576080 · doi:10.1089/end.2020.0874

Accuracy of Clarius, Handheld Wireless Point-of-Care Ultrasound, in Evaluating Prostate Morphology and Volume Compared to Radical Prostatectomy Specimen Weight: Is There a Difference between Transabdominal <i>vs</i> Transrectal Approach?

2021· article· en· W3133576080 sur OpenAlexaff
Ghizlane Moussaoui, Ahmed S. Zakaria, Cristina Negrean, David‐Dan Nguyen, Félix Couture, Côme Tholomier, Iman Sadri, Adel Arezki, Russell Schwartz, Dean Elterman, Vincent Misraï, Naeem Bhojani, Thomas Herrmann, Kevin C. Zorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstateUltrasoundUrologyBody mass indexOpen ProstatectomyNuclear medicineRadiologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prostate size estimation is a valuable clinical measure widely utilized in urology. This study evaluated the accuracy of preoperative transabdominal ultrasound (TAUS) compared to radical prostatectomy specimens and transrectal ultrasound (TRUS) in estimating prostate volume and identifying presence of median lobe, across different size groups, using the standard ellipsoid formula. The effect of median lobe on accuracy was also assessed. Materials and Methods: Ninety-eight men undergoing robot-assisted radical prostatectomy were enrolled in this study. Preoperative evaluation of prostate volume was done using measurements obtained from TAUS using the Clarius C3 handheld wireless point-of-care ultrasound (POCUS) and from TRUS Clarius EC7. Participants were grouped based on prostate size (&lt;30, 30–60, and &gt;60 g). Mean absolute percentage of error was used to evaluate accuracy. Mean percentage of error determined if there was an overestimation or underestimation. Correlation between each TAUS size group, true prostate weight and TRUS was assessed. Results: Irrespective of body mass index, TAUS accurately identified median lobe in all men. No statistically significant difference was found between specimen weight and TAUS prostate size for the &gt;60 g group. Among this same group, a strong correlation was noted between specimen weight and TAUS prostate size ( r = 0.911, p &lt; 0.001). There was also a strong correlation between TAUS and TRUS measurements for this group ( r = 0.950, p &lt; 0.001). Presence of median lobe did not have an impact on measurement accuracy. Conclusions: Bedside handheld wireless POCUS provides rapid, inexpensive, noninvasive, and clinically accurate TAUS prostate assessments for larger prostates. Such features as identifying median lobes and measuring prostate volumes are valuable tools, whereas patient counseling on lower urinary tract symptoms, elevated prostate-specific antigen, and benign prostate hyperplasia are surgical options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207