Notice bibliographique
Résumé
This article argues that the Supreme Court of Canada’s recent opinion in Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov—the biggest administrative law case in a decade—pays insufficient attention to the constitutional dimensions of the case. Vavilov represents, therefore, a missed opportunity to engage deeply with issues of structural and administrative constitutionalism, issues that arise in countless public law cases, including in Toronto (City) v Ontario (Attorney General). This article argues that when Vavilov’s constitutional dimensions are brought to the surface, they reveal neglected possibilities in the Toronto (City) appeal and map some of the legal terrain on which the case could be received and should be analyzed. This article presents this argument in three parts. First, it provides an overview of Vavilov, pointing to some of its key legal developments and implications for administrative law. This part considers whether the majority reasons in Vavilov promote a thin approach to constitutionalist reasoning in administrative cases. Second, it considers two additional matters of constitutional structure that are at stake (but insufficiently addressed) in Vavilov: (a) the consequences of an inconsistency between legislation and unwritten constitutional principles; and (b) the significance of institutional design to understanding the role, relationships, and reform of public actors. Each of these matters is also at stake in Toronto (City) and this part shows why it is important to look to Vavilov when resolving them. This article concludes with a discussion of a third matter of constitutional structure and administrative constitutionalism that is implicated (but neglected) in Vavilov, and is of relevance to Toronto (City): the place and status of the administrative state within the Canadian constitutional order. Vavilov was a perfect opportunity to engage with decades of administrative law developments in order to address some of that neglect, but unfortunately, the opportunity was missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».