MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133606260 · doi:10.1111/pace.14210

Atypical advanced interatrial block due to giant atrial lipoma

2021· article· en· W3133606260 sur OpenAlexaff
Delicia Gentille-Lorente, Laura Scott, Luis Alberto Escobar‐Robledo, María Antonia Mesa‐Maya, Francesc Carreras, Adrián Baranchuk, Manuel Martínez‐Sellés, Roberto Elosúa, Antoni Bayés‐Genís, Antoni Bayés de Luna

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac tumors and thrombi
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLipomaCardiologyInteratrial septumInternal medicineRadiologyAtrial fibrillationLeft atrium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012, a consensus report on interatrial blocks (IAB) was published, which established the electrocardiographic criteria for advanced IAB (A-IAB), consisting of a P-wave duration ≥120 ms plus biphasic ± morphology in the inferior leads (II, III, and aVF).1 The abnormal P-wave morphology seen in A-IAB is due to the complete block of the sinus impulse at the Bachmann region with subsequent retrograde activation of the left atrium (LA). A recent paper has described atypical electrocardiographic findings of A-IAB consisting of either changes in P-wave duration (<120 ms) or P-wave morphology (alterations in the classic biphasic morphology in the inferior leads, but always presenting final negative component in aVF, representative of caudocranial activation of the LA).2 The accurate diagnosis of A-IAB remains imperative given the increased risk of atrial fibrillation and stroke, and the need for monitoring and possible treatment of these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac tumors and thrombiTravaux en français237 207