MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133619161 · doi:10.1515/nzsth-2018-0012

Moving Further Beyond Secularism: A “Lutheran” Reading of the Cosmology of Thomas Nagel

2018· article· en· W3133619161 sur OpenAlexaff
Yiftach Fehige

Notice bibliographique

RevueNeue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Science, and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeleologyHumanityConsciousnessEpistemologyCosmologyMetaphysicsPhilosophyContext (archaeology)UniverseSecularismReading (process)PhysicsTheologyAstrophysicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Thomas Nagel has proposed a highly speculative metaphysical theory to account for the cosmological significance that he claims the human mind to have. Nagel argues that the mind cannot be fully explained by Darwinian evolutionary theory, nor should theological accounts be accepted. What he proposes instead is an explanation in terms of cosmological non-purposive teleological principles. Our universe awakens to itself in each and every individual consciousness. What comes to light in a pronounced manner when consciousness arises, are the mental aspects of the stuff that the universe is made of. These mental aspects are always concurrently present with the physical aspects of the basic elements that constitute the universe. This paper situates Nagel’s cosmology in the context of discussions of the relationship between modern science and Christian theology. It focuses on the history of modern science’s efforts to locate the origins of humanity. The aim of the paper is to present a qualified “Lutheran” reading of Nagel’s theory of the cosmological significance of the human mind. This will unearth strong reasons to think that Nagel’s cosmology is less secular than it claims to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeue Zeitschrift für Systematische Theologie und ReligionsphilosophieMême sujetPhilosophy, Science, and HistoryTravaux en français237 207