MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133627058 · doi:10.1111/ejn.15172

A double‐blind sham‐controlled phase 1 clinical trial of tDCS of the dorsolateral prefrontal cortex in cocaine inpatients: Craving, sleepiness, and contemplation to change

2021· article· en· W3133627058 sur OpenAlexfundno aff
Pierre‐Olivier Gaudreault, Akarsh Sharma, Abhishek Datta, Ester Miyuki Nakamura-Palacios, Sarah G. King, Pias Malaker, Ariella Wagner, Devarshi Vasa, Muhammad A. Parvaz, Lucas C. Parra, Nelly Alia‐Klein, Rita Z. Goldstein

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCravingTranscranial direct-current stimulationImpulsivityPsychologyDorsolateral prefrontal cortexAddictionPrefrontal cortexAnxietyPsychiatryCognitionStimulationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired inhibitory control accompanied by enhanced salience attributed to drug-related cues, both associated with function of the dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC), are hallmarks of drug addiction, contributing to worse symptomatology including craving. dlPFC modulation with transcranial direct current stimulation (tDCS) previously showed craving reduction in inpatients with cocaine use disorder (CUD). Our study aimed at assessing feasibility of a longer tDCS protocol in CUD (15 versus the common five/10 sessions) and replicability of previous results. In a randomized double-blind sham-controlled protocol, 17 inpatients with CUD were assigned to either a real-tDCS (right anodal/left cathodal) or a sham-tDCS condition for 15 sessions. Following the previous report, primary outcome measures were self-reported craving, anxiety, depression, and quality of life. Secondary measures included sleepiness, readiness to change drug use, and affect. We also assessed cognitive function including impulsivity. An 88% retention rate demonstrated feasibility. Partially supporting the previous results, there was a trend for self-reported craving to decrease in the real-tDCS group more than the sham-group, an effect that would reach significance with 15 subjects per group. Quality of life and impulsivity improved over time in treatment in both groups. Daytime sleepiness and readiness to change drug use showed significant Group × Time interactions whereby improvements were noted only in the real-tDCS group. One-month follow-up suggested transient effects of tDCS on sleepiness and craving. These preliminary results suggest the need for including more subjects to show a unique effect of real-tDCS on craving and examine the duration of this effect. After replication in larger sample sizes, increased vigilance and motivation to change drug use in the real-tDCS group may suggest fortification of dlPFC-supported executive functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207