Real-world comparison of abiraterone (A) versus enzalutamide (E) for first-line therapy of metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC).
Notice bibliographique
Résumé
133 Background: Second generation androgen receptor signaling inhibitors such as A and E are commonly used first-line treatment options for mCRPC. While differences in the side effect profile of these agents are well documented, there are no predictive markers of response to A versus E, and there is a paucity of comparative outcome data. Methods: We conducted a retrospective exploratory analysis of 100 mCRPC patients (pts) treated at Odette Cancer Centre (Toronto, ON, Canada) between August 2012 and June 2020 with either A (n = 50) or E (n = 50). Pts undergoing first-line mCRPC therapy were randomly selected from a list of 327 A and 254 E patients. Following extraction of disease and pt characteristics, as well as outcome data, we applied the Wilcoxon rank-sum nonparametric test or the Fisher exact test for continuous or categorical variables, respectively, for between group comparisons. For time to event analyses, we created Kaplan-Meier (KM) curves with log-rank testing. Two-sided p-values < 0.05 were considered significant. Results: The A and E cohorts were comparable regarding diagnostic PSA, Gleason score categories, and treatments prior to presentation with mCRPC. The median time to CRPC in the A cohort was 23.3 (95%CI 15.6-29.9) months, compared to 24.1 (19.4-37.4) months in the E cohort (p = 0.942). At initiation of A or E therapy both the median (Q1,Q3) age (77(70,82) vs 76(69,81) years) and median Charlson Comorbidity Index (10(9,11) vs 10(9,11)) were similar (p = 0.469 and p = 0.736, respectively). The rate of diabetes was significantly lower in the A group (8% vs 38%; p < 0.001), but there were no significant differences in cardiovascular comorbidities. Pts starting A therapy had a higher rate of bone metastasis (92% vs 68%; p = 0.005); otherwise, the metastatic pattern did not differ. The median PSA at start of A was 46.75 (13.77,176.80), compared to 27.07 (8.64,136.20) in the E group (p = 0.218). Baseline ALP, hemoglobin and albumin were all comparable. Median follow-up was 13.7 (8.3,26.3) and 19.5 (9.8,34.0) months in the A and E groups (p = 0.091). 38% of A pts and 44% of E pts went on to further lines of systemic therapy upon progression (p = 0.685). The median time to next line of systemic therapy was 11.3 (95%CI 8.3-15.9) months for the A cohort and 12.7 (9.7-16.6) for the E cohort (p = 0.844). The actuarial median overall survival from KM estimations was 35.7 (20.4-52.5) months for the A group, and 34.0 (25.7-38.0) months for the E group. Conclusions: In men undergoing first-line A or E therapy for mCRPC, time to next line of systemic therapy and overall survival did not differ significantly, while baseline pt and disease characteristics were largely similar. A substantial number of pts do not receive ≥2 lines of therapy for mCRPC under real-world circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».