Participatory video as radical incrementalism: exploring the right to love among adults with developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
This research project involved working collaboratively with a disability advocacy group on an action research project aimed at exploring participatory video as a form of radical incrementalism through three interrelated areas: method, voice, and advocacy. The research involved 12 participants (co-filmmakers) co-creating a series of films about the dimensions of sexual rights as experienced and understood by people with developmental disabilities. The participants subsequently uploaded their videos onto digital platforms, and took on the roles of community educators and incorporated their videos into their larger advocacy campaign. The impact of the research process was documented with multiple data that were analyzed using an approach that drew on critical disability theory and Freirean pedagogy. Through this collaborative method evolved seven stages of production that integrated distribution as core phase of the research process. Findings suggested that a complex interplay between barriers and supports play a critical role in sexual rights, sexual health, and healthy sexuality. In the area of self-advocacy, themes suggested that the process also contributed to: a) disability pride, b) building community bridges, and c) collaborative social action. These findings were critically examined with respect to participatory video as a form of radical incrementalism. Findings suggested that the integration of distribution afforded a more comprehensive understanding of potential strengths, tensions, and ethical considerations of multi-media technologies in advocacy efforts in the context of community development and adult learning practices. Further, it provided insight into the dimensions of disability and sexual rights from the perspective of persons with developmental disabilities living in Western Canada. Suggestions for future research include attention to the authorship/ownership issues in participatory video projects, and exploring meaningful ways of addressing potential tensions of distribution in research contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».