Concerns regarding “Association between intelligence quotient and obesity in England” and unjustifiable harm to people in bigger bodies
Notice bibliographique
Résumé
We write to express our concern about a paper you recently published in your newly established journal.The paper examines the association of a non-modifiable measure, IQ, and its relationship to adult body mass index (BMI).We are academics, health professionals, health psychologists and lay experts in weight stigma and discrimination, public health, patient advocacy and risk communication.We believe the contents of this paper are likely to cause unjustifiable harm to people in bigger bodies, some of whom may not be in a position to raise their concerns with the authors or yourselves.We further assert that there are numerous ethical and methodological issues that should be brought to your attention, which limit the applicability of the results.This paper goes against the stated aims and the scope of your journal.First, your journal states that you "advocate the principles of sound science publishing" and that "if the science is reliable and sound, you will publish."Yet this paper suffers a number of methodological flaws and, in particular, breaches two ethical principles, namely, beneficence and justice that significantly detract from the soundness of the science.As we demonstrate below, on this occasion your journal has not upheld good scientific principles.Second, you state that your journal "examines clinical and scientific aspects of lifestyle medicine and its incorporation into clinical practice."This suggests that you are interested in research that identifies potentially modifiable risk factors that might be addressed in clinical practice in a way that is beneficial to people.IQ is neither a "lifestyle" choice nor a modifiable variable (as noted by the authors themselves).IQ is a highly heritable trait, 1 which can be influenced by environmental factors, 2 most of which are unmodifiable from an individual perspective.We outline our remaining concerns below, along with the scientific evidence that supports them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».