Long-term outcomes of R-CEOP show curative potential in patients with DLBCL and a contraindication to anthracyclines
Notice bibliographique
Résumé
Doxorubicin plays an integral role in the treatment of patients with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) but can be associated with significant toxicity. Treatment guidelines of British Columbia (BC) Cancer recommend the substitution of etoposide for doxorubicin in standard-dose R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) (R-CEOP) for patients who have a contraindication to anthracyclines; however, it is unknown if this compromises treatment outcome. We identified all patients with newly diagnosed DLBCL who were treated in BC with curative intent with R-CEOP (n = 70) within the study period. Outcome in this population was compared with a 2:1 case-matched control group (n = 140) treated with R-CHOP and matched for age, clinical stage, and International Prognostic Index score. The 10-year time to progression and disease-specific survival were not significantly different for patients treated with R-CEOP compared with patients in the R-CHOP control group (53% vs 62% [P = .089] and 58% vs 67% [P = .251], respectively). The 10-year overall survival was lower in the R-CEOP group (30% vs 49%, P = .002), reflecting the impact of underlying comorbidities and frailty of this population. R-CEOP represents a useful treatment alternative for patients with DLBCL and an absolute contraindication to the use of anthracyclines, with curative potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».